雪橇

淮海花園福利房外堆放著許多垃圾。本報特派記者 石偉 攝
　尚未完工的門衛室。本報特派記者 石偉 攝
　　□本報特派記者 石偉 發自連雲港
　　1月4日，淮海工學院的50多名教師，拉著條幅在校門口“聲討”校方集資7億元建福利房項目，要求校方公開相關財務細節。
　　教師代表向長江商報記者介紹，淮海工學院自2010年起向校職工發起集資建房項目，籌建淮海花園福利房。本應在2014年2月竣工交付，但現在項目工地還處於“爛尾”狀態，施工完全停滯，交房遙遙無期。
　　教師們還稱，在項目實施過程中，淮海工學院存在挪用集資款的問題：截至2012年6月，淮海花園項目集資約1.5億元，但項目沒有進入實質階段，他們懷疑資金被淮海工學院原院長晏維龍(已調任南京審計學院院長)用於開發其他商業性質的樓盤項目。
　　更讓教師們不能接受的是，淮海花園項目的預算，也陸續攀升，由最初的5億元漲到了9.1億元；而最初承諾的公積金貸款不能兌現，房屋的兩證也成了問題，集資建房的教師們陷入了一個進退兩難的境地。
　　◎質疑1 為何多次追加集資額？
　　1月6日，長江商報記者趕赴連雲港，在淮海工學院找到了該校教師代表王丹龍以及其他幾名在校教師。
　　根據現場老師們介紹，淮海工學院一共發起了四次集資。2010年10月開始首次集資，所有參與集資建房者一次性繳納15萬元，取得購房資格；2012年5月份，又以選擇戶型為名義，要求追加集資額；2013年6月份，以分配房屋為名義，再次集資至項目預算總額的60%。最近一次集資是在2014年10月份，校方要求購房教師集資總額要達到總預算的75%以上，以滿足淮海花園正常建設。所有交款，學校只開具了收據，至今沒有簽購房合同。
　　“學校最近公佈的預算是9.1億元，按此計算，累計集資已經超過了項目預算75%以上，大約7億元。”王丹龍說，參與集資的教職工大約1200人，除了拿出所有積蓄、找親友借債，還有部分老師在民間借貸公司借了“高利貸”。
　　“我一共交了44萬，從家裡拿出來的，加上親戚借的，共30萬，其他14萬是貸了兩次款。一次在銀行，一次在貸款公司。”教師代表陳龍(化名)說，學校啟動項目之初，承諾房價按成本價計算、可公積金貸款、能辦理兩證，對學校老師們有很大吸引力。
　　不少老師一次性交納15萬元換取購房資格之後，無法支付剩餘追加的集資款，他們紛紛向銀行和民間借貸公司借款，期望以後公積金貸款辦下來，有足夠的周轉空間，把銀行和民間借貸部分還掉，減輕利息壓力。
　　實際上，集資金額達到預算的60%之後，部分老師前去申請公積金貸款時發現，淮海花園項目的購房者根本無法使用公積金。
　　陳龍說，原本寄希望借公積金來減輕已有貸款壓力的人落了空。2014年10月份學校要求交納剩餘集資款，以達到預算總額75%，部分教師一直拖延未交。
　　為了催促交款，淮海工學院通過辦公軟件給參與集資建房的教師們發通知，這15%的部分集資如果不交，自2014年10月底算起，交房時將向這些教師按照6%的利息收取滯納金。集資者除了這15%的集資款，也可以多交錢，超出部分，學校也按6%的年息支付利息。
　　“四年多了，我們真可以說是節衣縮食，實在沒錢交了。”教師代表王改芝(化名)無奈地說，原本希望學校儘快完成工程，哪怕砸鍋賣鐵也會交納剩款，早點拿到房子。現在項目暴露出來的問題，讓自己滿腹疑惑，不知道該不該再借錢交款。
　　◎回應1 項目預算包括前後兩期費用
　　1月8日，長江商報記者在淮海工學院採訪時，該校宣傳部負責人拒絕了本報記者的採訪要求。次日，經與連雲港市委宣傳部溝通，淮海工學院審計處、財務處等部門出面接受採訪。
　　淮海工學院審計處長葉昕表示，自己參與了整個淮海花園項目的審計工作，並提供了一份2013年6月份形成的審計報告。“首先，這個項目預算原本就是9.1億元。他們提到的5.1億，其實只是土建施工費用。整個項目還包括前期費用和後期費用兩部分，總計9.1億元。”
　　淮海工學院財務處負責人表示，2010年啟動項目時，有個大概預算，在8億元左右，當時並沒有考慮到向集資者公示，到2013年項目過程中形成審計報告，也沒有向集資者公示。“當時考慮到後期可能隨著實際情況，還有資金量的變化，沒必要提前告知他們。”
　　關於“四年未能竣工”問題，葉昕承認存在嚴重延期，但事出有因。“按照實際獲批的開工日期，竣工時間應該是2014年6月，但是施工過程中遇到惡劣天氣、全市嚴查渣土車，加上時任市委書記李強對小區外牆樣式不滿意，要求返工，前後造成兩個月延期，實際竣工日期應是2014年8月份。”葉昕說，按照目前情況看，排除客觀因素，南通五建也確實有延期問題，但這需要項目完工之後再行索賠。
　　“這完全是針對校職工的福利政策，我們辦的是好事。工程延期是房地產開發中常見的問題，到時候會要求賠償。但部分教師完全誤解了學校的好心。”在採訪中，現場幾位部門負責人不止一次這樣說。
　　◎質疑2 挪用集資款開發其他樓盤？
　　教師代表介紹，淮海工學院在啟動項目之前，原本專門成立了淮海花園置業公司，打算以正規的商業模式來開發，公積金、兩證都不是問題。教師們申請公積金貸款時發現，淮海花園項目的開發者實際卻是淮海工業學院，淮海花園置業公司被閑置棄用了。
　　“淮海花園成了事業單位建的房產，公積金貸不下來，兩證也辦不了。放著置業公司不用，轉為學校開發，這是所有問題的根源。學校領導有不可推卸的責任。”王丹龍認為，淮海工學院放棄正規的操作模式，是為了從中牟取利益。
　　據介紹，淮海花園項目用地113.5畝，其中87畝是以教學用地名義取得。“校內有87畝的職工宿舍區，學校以教學用地置換的名義，向市政府低價在校外拿到了同樣大小面積的地，承諾工程建設之後，校內宿舍區將拆作教學用途。但預算時，低價拿到的那87畝地，學校以120萬元每畝算進了房價里。”集資建房的教師們認為，校方已經從土地這一項中取得了大筆利潤，放棄淮海花園置業公司，也是為了方便自行支配集資資金，牟取其他利益。
　　“2012年之前，我們集了1.5億元。這些錢放了兩年，怎麼處理的？2013年環保局公示了紫金公館樓盤的環評報告，法人代表是晏維龍，那他是不是把這些閑置的錢拿去開發其他樓盤了？以學校名義運作淮海花園，這些錢都是學校領導說了算，如果以淮海置業名義運作，這些錢支配起來不方便。”
　　在這種懷疑思維下，集資建房的教師們認為，項目預算從最初的5億元攀升到9億元，賬目不明。他們甚至懷疑，淮海花園承建方——南通五建一再延誤工期，校方以“已多次催促，但對南通五建我們也沒有辦法”回應教師代表，這之間也存在利益關係。
　　在教師代表提供的資料里，記者看到了一份由江蘇聖泰環境科技有限公司出具的環評報告，環評對象“紫金公館”是由江蘇金海置業有限公司開發，項目法人是“晏維龍”。
　　但記者在連雲港市環保局網站搜索，沒有發現這份公示。通過該環評報告的名稱，記者在網絡上搜到了同樣標題的兩份報告，報告主題內容一致，只是法人一欄，其中一份是晏維龍，另一方則顯示為劉永能。
　　◎回應2 系環評公司誤操作所致
　　“放棄以淮海置業公司，以淮海工學院名義操作這個項目，確實是一個失誤，造成了現在公積金、房屋兩證無法辦理，但這個問題不是由學校引起的。”葉昕介紹，“當時的市房管局局長承諾可以辦理預售許可證和房屋兩證，但連雲港最近的反腐，帶走了當時那位局長，導致預售許可證和房屋兩證成了問題。”
　　“我以人格擔保，淮海花園項目不存在問題。所謂晏維龍挪用資金開發另外的項目，也是誤會。”葉昕介紹，操作紫金公館環評項目的機構，同時操作了淮海花園環評項目，在製作公示材料時，在法人代表欄目中沒有修改，把晏維龍的名字錄入了紫金公館的環評報告中。
　　採訪現場，葉昕還向長江商報記者展示一份剛剛收到的文件。這份由連雲港市審計局最新出具的文件稱，從2015年1月14日開始，將針對晏維龍擔任淮海工學院校長期間所有工作進行審計。“淮海花園項目肯定也是審計內容之一。”
　　1月10日，記者趕赴南京，聯繫到已調任南京審計學院院長的晏維龍。他給記者看了一份由金海置業出具給他個人的說明函。根據出具函，金海置業稱，由於“工作人員疏忽大意，在套用淮海花園項目環評報告模板時，未將‘法人代表’一欄人名‘晏維龍’修改過來”。
　　“江蘇聖泰造成了這樣的誤會，我覺得不需要再說什麼。這個失誤在公示前後，幾個把關的環節都沒發現、改正，我現在說太多反而不好。”